LA DECADENCIA DE OCCIDENTE

¿DEMOCRACIA O PLUTOCRACIA?

He aquí el "quid" de la cuestión. ¿Quién manda realmente en una democracia?. Se nos dice que el pueblo a través de una consulta electoral pero si escarbamos un poco y nos detenemos a observar no es difícil atisbar que el poder financiero y económico es quien realmente gobierna los países occidentales normalmente a través de una alternancia entra las llamadas derecha e izquierda que en las cuestiones de vital importancia difieren muy poco ya que podemos ver que al final en lo económico ambas aceptan el liberalismo capitalista y en lo social se impone un marxismo cultural en el que la izquierda hace el papel de avanzadilla (aborto, matrimonio y adopción homosexual, políticas de destrucción de la familia...) mientras la derecha hace el papel de defensor y se atrinchera hasta el próximo avance de los primeros cuando vuelven al poder de nuevo. Lo mismo sucede en las cuestione económicas pero a la inversa, la derecha avanza en el liberalismo capitalista y la izquierda hace el papel de defensor atrincherado

El engranaje de la mal llamada democracia pasa por un sistema de partidos políticos y elecciones que para su funcionamiento precisa de gran cantidad de dinero que no proviene de sus afiliados más que en una pequeña parte. ¿De donde proviene en su mayoría? Alguien podría pensar que de las subvenciones pero eso solo es así parcialmente y para lograr esas subvenciones antes tienen que obtener un buen rédito electoral. La realidad es que la mayor parte proviene de prestamos financieros que son posteriormente  condonados por la banca una y otra vez. Son ya varias las veces que los grandes bancos españoles han perdonado generosamente las deudas de los partidos políticos mientras desahucian de su hogar a jubilados o parejas jóvenes con hijos sin ninguna contemplación. ¿De verdad algún lector cree que eso se hace por casualidad o sin ninguna contrapartida? ¿Alguién se cree que es posible montar de la nada un partido político exitoso sin ser homologado por el sistema para poder obtener el enorme dinero necesario para tener alguna mínima probabilidad de éxito?
El historiados J. Bochaca suele repetir a menudo que "la mano que da está por encima de la mano que recibe" y que "quien paga manda" y es así como los partidos necesitan de ese dinero y por lo tanto a sus amos les deben no salirse de los parámetro que estos les marcan.

Otro punto de vital importancia es el papel de los medios de comunicación ya que una mala campaña de estos o tenerlos a todos en contra hace virtualmente imposible ganar unas elecciones y es que eso de la llamada "opinión pública" no existe y no es otra cosa que  "opinión publicada" ya que son estos medios los que forjan la opinión pública y no al revés. Estos medios de comunicación ,( ¿o deberíamos decir de manipulación?) son también propiedad de las élites financieras y económicas del $i$tema y por lo tanto defienden sus propios intereses y se lanzaran al cuello de cualquiera que los ponga en peligro.

Puede parecernos que unos son de derechas y otros de izquierdas pero si prestamos un poco de atención veremos que hay una serie de cuestiones base o críticas en las que todos estarán de acuerdo, son las lineas de lo llamado "políticamente correcto" que nadie puede traspasar sin ser un "hereje" y  sufrir el ostracismo social. Esas lineas serían por ejemplo, la aceptación de las demandas del lobby homosexual, la visión de la inmigración como necesaria y beneficiosa, las bondades de la OTAN y la permanencia en la Unión Europea y el euro, feminismo a ultranza enfrentando a mujeres con hombre y ridiculizando o denigrando a estos, la lucha contra el llamado racismo  (que en realidad es un disfraz para un descarado racismo antiblanco y la defensa de un genocidio silencioso contra la población indígena Europea"), las defensa del liberalismo como la única economía viable y posible y un sin fin de contravalores más que defienden con sus series, noticiarios y demás programación basura. Pudimos ver por ejemplo como todos manipularon a la opinión pública para que aceptaran los ataques a Libia o Irak. Su truco es manifestar desacuerdos muy encontrados en cuestiones secundarias entre los distintos medios para así llamar menos la atención sobre su acuerdo en las cuestiones fundamentales y que haya una apariencia de pluralidad.
Todo es un juego para simular una libertad aparente y es que no hay peor esclavo que el que cree ser libre y en esas estamos ahora. Fenómenos televisivos como Pablo Iglesias nos hablan de la importancia vital del papel de la prensa y la televisión que inflan un fenómeno hasta el punto que les conviene y lo desinflan si el muñeco se les va de las manos.¿De verdad alguien puede creer que con un partido y un líder elevados por una TV va a cambiar algo fundamental en caso de ser elegidos? ¿Sabe la gente  quienes son los dueños de esos canales y que intereses tienen? La banca es accionista principal en los medios de comunicación españoles de más audiencia así que no se puede esperar ningún cambio real que provenga de soluciones propugnadas por ellos.Por si fuera poco con la crisis los bancos han reforzado su posición accionarial en estos medios y muchos de ellos ya deficitarios han tenido que fusionarse.
Deberíamos preguntarnos porque negocios como periódicos y TV, muchos de ellos deficitarios o de escasa rentabilidad son tan apetecidos por bancos y promotores inmobiliarios. Es incuestionable que quieren la impunidad y el control de los políticos y la opinión pública y a fe que lo están consiguiendo.
Ejemplo de todo esto es el partido griego Syriza, hermano de Podemos, y que una vez en el poder ya hemos visto que no ha hecho nada distinto a lo que un partido de derechas hubiera hecho, es decir, bajarse los pantalones ante los poderes financieros de la Unión Europea y permitir una inmigración masiva que la derecha también hubiera permitido aunque se hubiera quejado formalmente de ella.Y es que detrás de Syriza estaba el  multimillonario especulador de origen judío George Soros, un verdadero depredador financiero.

Así pues, llegados a este punto ya sabemos que es la banca la que maneja los medios de comunicación y los partidos políticos pero estos no quieren dejar nada al azar y si aun así algo se escapa de su control , allá donde no lleguen sus tentáculos llegan las medidas de juego sucio y represión.
 Como ejemplo de juego sucio tenemos las leyes tendentes a dificultar que partidos pequeños o nuevos concurran a unas elecciones con trucos como exigirles un número de firmas necesarias o exigirles paridad hombre/mujer en las listas electorales cuando no les preocupa en absoluto la igualdad sino que sabiendo que la afiliación femenina en partidos pequeños suele ser menor intentan impedir la presentación de listas electorales ya de por si difíciles de configurar para estos partidos. ¿De verdad alguien cree que algo cambiara a mejor porque haya paridad de mujeres y hombres en las listas cuando además seguramente no la haya entre los afiliados y tengan que quedarse fuera de lista personas capaces para que vayan otras solo por lo que tengan o no entre las piernas? Fijémonos en como no se les ocurre decir que haya en las listas paridad entre mileuristas ( infrarrepresentados en las listas de los grandes partidos) y gente de ingresos medios o altos   cuando la obligatoriedad de poner en las listas electorales a gente que tenga niveles de ingresos más bajos seguramente tuviera un efecto más beneficiosos para el común de los ciudadanos que el sexo que tuvieran los mismos.
Como ejemplo de represión tenemos los sucesivos cambios en el código penal para bajo el epígrafe de "delitos de odio" reprimir a los disidentes. Esos delitos llamados de odio no castigan solo conductas sino también el pensamiento y la difusión de ambos por una variedad de motivos en la que en un momento u otro casi todos podemos encajar. Por ejemplo alguien que critique o agreda a judíos, arabes, negros , feministas, izquierdistas u homosexuales se puede  exponer a multa o cárcel con penas agravadas . Curiosamente estos delitos de odios son unidireccionales, es decir que en caso de ser un blanco , heterosexual, antiizquierdista  y/o varón  no se considera delito de odio por mucho que el atacante lo manifieste verbalmente. En España tenemos el sangrante caso de Pedro Varela que estuvo más de un año en la cárcel por vender libros que desagradaban al sistema, sin una sola reducción de condena ya que no se quiso someter a la política de reeducación mental que le proponían al más puro estilo soviético.Muchos ladrones y hasta violadores han estado menos tiempo en la cárcel que el Sr. Varela y es que como dijo Voltaire "Dime a quién no se puede criticar y te diré quien manda" y lo dejo caer así para que cada cual lea e investigue y no incurrir yo mismo en ningún "delito de odio".  De este caso poco se ha sabido en los medios pero demuestra la falsedad que es toda la democracia y supuesta libertad de expresión. LO que no se ve en TV ni prensa no existe pero en ultima instancia y si algo se filtra recurren al  uso de  "palabras bloqueo" como nazi, machista, racista o xenófobo que desarman cualquier crítica que pueda hacerse para finalizar la discusión y no  dejar pensar ni conocer o analizar los hechos en profundidad.

Desde la Edad Media en la que mandaban nobleza y clero, lo que era la burguesía y hoy son los poderes económicos, han ido ganando cada vez más peso hasta que con la Revolución Francesa y las demás revoluciones de corte liberal asumieron el control de los países e impusieron lo que hoy se conoce como democracia cuando no es mas que una plutocracia o gobierno del dinero, bajo el disfraz de una partitocracia corrupta y mediocre ya que las mejores mentes de un país no quieren participar de semejante podredumbre en la que medran los partidos políticos y sus miembros y se guardan muy bien de acercarse a ellos. El dinero todo lo pudre y los partidos y medios de comunicación no iban a ser la excepción.

Concluyo afirmando que, sin lugar a dudas, la plutocracia es uno de los principales factores disolventes de nuestra civilización y en su configuracion actual no sirve a los intereses de nuestros pueblos sino a los de una elite corrupta que no tiene patria, principios ni conciencia sino que solo busca el dominio global y el sojuzgamiento de los pueblos.

SOLUCIÓN: Para el control de los medios lo mejor es no informarse a través de la TV ni la prensa controlada sino hacerlo por medios libres no propiedad de los bancos a través de internet. De vital  importancia sería ejercer nosotros mismos de periodistas y difusores de las noticias que nos quieren ocultar a través de las redes sociales, blogs, comentarios a nuestros conocidos, etc
También seria interesante leer los libros que el sistema soterradamente prohíbe bien porque ninguna gran editorial quiere editarlos ni ningún gran comercio venderlos o bien porque manda a la cárcel a aquellos que los editan como en el caso de la Librería Europa de Pedro Varela.
Respecto a los partidos políticos lo mejor es no apoyar a ninguno que se financie con dinero de la élite empresarial y financiera y votar en conciencia a aquellos que defiendan los intereses del pueblo y un cambio radical del régimen actual sin importarnos "si van a salir o no " o lo que digan los medios de comunicación ni sus encuestas. Es decir ejercer de verdad la poca libertad que aún nos permiten.

LIBROS RECOMENDADOS:  

PROCESO A LA DEMOCRACIA de Jean Haupt.

EL ARTE DE GOBERNAR de Joaquín Bochaca.